基本案情

商某在担任某县卫生院副院长期间，利用分管药品采购工作的职务便利，于2005年1月、2006年1月、2007年1月，3次共收受药品供应商李某某贿赂人民币3万元，每次1万元。2007年4月，商某再次收受李某某给予的现金8万元。两天后，因担心收受贿赂的问题被发现，商某筹集了11万元，到李某某办公室欲退还此款。李某某开始执意不收，后在商某强烈要求下收回11万元，同时提议，将此款加上4万元作为商某在李某某经营的药品公司投资入股金，商某接受了李某某当场出具的15万元收条作为入股凭证，但此后两年内未要求兑现。2009年9月案发。

分歧意见

对于商某行为该如何认定，存在五种不同意见。

第一种意见认为，商某有退还李某某所送11万元的行为，且对收受的15万元收条两年内没有要求兑现，受贿的主观故意不确定，不构成受贿。

第二种意见认为，商某2005年1月至2007年1月收受的3万元，不属于及时退还，构成受贿。2007年4月收受的8万元因两天后即退还，不构成受贿。此后收受的15万元收条不属于财物，不构成受贿。

第三种意见认为，商某2005年1月至2007年4月收受的11万元构成受贿，李某某在出具收条时增加的4万元，直至案发并未被商某实际占有，不构成受贿。

第四种意见认为，商某收受李某某15万元收条构成受贿既遂。收条属于所有权转移的依据，商某可据此随时要求李某某支付相应钱款。

第五种意见认为，商某收受李某某15万元收条构成受贿未遂。二人对于贿赂的数额一直处于磋商和试探的状态，直至15万元收条出具，行为才实施完毕。因此，前面的收受和退还的行为，可以视为行为的过程，不再单独评价。出资收据是设立债权，并非实际的财产，因此应认定未遂。

分析意见

笔者认为，此案例中出现了收受、退还（有及时，也有非及时）、送钱人拒绝退还、转化收受贿赂形式、增加行贿钱款、收受收条、两年未主张权利等多个复杂因素，故对受贿的认定出现了五种分歧意见，必须坚持主客观相一致原则，区分不同情况加以分析。

第一，在商某具有收受贿赂主观故意的情况下分析。其前提是，商某既决意收下11万元，也决意收下后来的4万元，其感觉收条形式比现金形式安全，至2009年9月未兑现，只是为安全暂不去兑现而已。据此：（1）商某2005年1月、2006年1月所收受的2万元，不属于及时退还，构成受贿。（2）商某2007年1月收受的1万元、2007年4月收受的8万元，虽于2007年4月有退还行为，但经李某某劝说后，商某重新决意予以收下，应当构成受贿。（3）上述11万元虽然重新交由李某某保管，商某收受之物最终表现为收条，但考虑到商某具有收受贿赂的主观故意，且已经实际收受了11万元现金，具有实际控制的表现，其再将钱款交由李某某保管，不视为失去实际控制（除非李某某有拒绝兑现的客观表现）。因此，上述11万元应认定为受贿既遂。（4）2007年4月，商某收受李某某收条中增加的4万元，由于商某对该4万元无实际控制的表现，应当按照收受收条的一般认定规则，认定为未遂。综上，商某受贿既遂11万元、未遂4万元。

第二，在商某不具有收受贿赂主观故意的情况下分析。其前提是，商某决意退还李某某所送11万元，也不愿收下李某某多送的4万元，但因李某某坚持，商某无奈，为能成功把全部现金退掉，只好假意拿走李某某给予的15万元收条，所以至2009年9月未兑现。据此：（1）商某2005年1月、2006年1月所收受的2万元，不属于及时退还，构成受贿。（2）商某2007年1月收受的1万元、2007年4月收受的8万元，于2007年4月退还，属于及时退还，不构成受贿。（3）商某重新收受的15万元收条，并不具有受贿故意，只是为了退钱成功而敷衍李某某，其不打算予以收取，不构成受贿。综上，商某虽有收受2万元贿赂的行为，但因未达到受贿罪立案标准，不构成受贿罪。当然，要注重全面审查证据，综合判断，不能只听辩解或仅依赖言词证据。